El
Libro Secreto de Santiago o
Apócrifo de Santiago está ubicado dentro de los evangelios apócrifos cristianos de Nag Hammadi, relativos a las enseñanzas de Cristo. Está conservado en una sola copia copta encontrada en el Códice I de Nag Hammadi.
Está escrito en sub-akhmímico, un dialecto del copto, pero según los especialistas la lengua original de composición fue el griego helenístico. La traducción podría haber tenido lugar a principios del siglo IV de nuestra era. Desafortunadamente, el manuscrito
está en mal estado, lleno de lagunas, especialmente en la parte
superior de las hojas, y particularmente en las primeras cuatro páginas.
En relación con su fecha de composición, El
Libro Secreto de Santiago puede haberse escrito a mediados del siglo II, por cuanto combina el tono polémico de ciertos fragmentos contra la iglesia ortodoxa
institucionalizada y un tono más pacífico en su conjunto. Predomina el
aspecto no amenazador del texto, y presupone la tensión pero no la
ruptura abierta con la iglesia establecida.
Pudiera haberse escrito en Alejandría o, en todo caso, habría circulado por allí. Las pruebas internas orientan a Egipto como lugar de procedencia. Los orígenes de los dichos de Jesús utilizados podrían ser del siglo I.
Está claro que los destinatarios del tratado se distinguen de la iglesia cristiana oficial. Probablemente rechazan la doctrina de la expiación; hacen caso omiso de la segunda venida de Cristo y de la resurrección general. Esperan ascender, en el alma o el espíritu, al reino del cielo. Esto, junto con la abundante terminología típicamente gnóstica, ha llevado a la mayoría de los investigadores a concluir que el trabajo es cristiano gnóstico, aunque carece del influjo valentiniano o de otras teologías gnósticas conocidas. La especial aparición post-resurrección de Jesús, y el recurso a Santiago como origen de una tradición confidencial auténtica, son medios que los gnósticos usan a menudo para legitimar su mensaje.
En relación con el género, el
Libro Secreto de Santiago comienza como una carta.
La aseveración de que este texto es en realidad una carta enviada por
Santiago está muy desarrollada: afirma ser el segundo texto enviado por
Santiago, y haber sido escrito originalmente en hebreo.
El receptor debe tener cuidado para asegurarse que solamente sea
divulgado entre los respetables (1,20-25): este tipo de advertencia es
una característica común de los textos esotéricos.
Hay cambios repentinos y contradicciones muy importantes entre secciones. Los dichos, las profecías, las parábolas
y las reglas para la comunidad atribuidas a Jesús, están insertados en
la descripción de una segunda aparición post-resurrección, a
continuación de la carta nombrada. La referencia a la escritura en
hebreo y a la carta previa son los detalles más probables aportados por
el escritor simplemente para crear la atmósfera. El diálogo entre Jesús y
sus discípulos parece ser una técnica literaria secundaria. Otra parte
del Libro Secreto de Santiago puede haber sido una adición: el primero y
más largo de los discursos, de dos páginas, que es una exhortación al
martirio. Su estilo distintivo y el tema indican que podría tratarse de
una interpolación posterior.
Tres teorías, todas ellas plausibles, han sido presentadas para
explicar estas secciones del libro. La primera plantea la existencia de
una carta (1, 1-7) a la que sigue un libro de revelación originalmente
distinto. La unión de las dos secciones sería obra de un redactor que,
en el proceso de edición, adornó el material resaltando el papel de
Santiago. Otra considera los pasajes sobre martirio (4, 1-5, 6) y
profecía (6, 1-4) como adiciones secundarias; su omisión deja un
documento posiblemente más temprano constatando en él dichos más breves.
Una tercera teoría ve el documento como trabajo de un escritor. Para
todos, el segmento de carta y el libro de revelación usan una gramática
especial infrecuente: la bienaventuranza con el verbo en futuro (1, 4;
7, 3; 8, 3. 9). Sin embargo, esto también podía ser el trabajo de un
redactor que intentaba poner en armonía las dos secciones.
El resultado más importante de los estudios es la conclusión de que
los dichos que la tradición conservó en este documento son
independientes de los evangelios canónicos.
El Libro Secreto de Santiago está basado en una colección temprana de
dichos, según se puede inferir de algunas pistas: la referencia al
recuerdo de los dichos de Jesús destaca cuando la tradición oral todavía
era fuerte, la referencia a la "producción del escriba" indica que aún
no había un canon establecido de literatura evangélica, el análisis de
los dichos individuales indica que son independientes del Nuevo Testamento,
y la referencia a Santiago muestra que el documento viene de un tiempo
en que a los relatos sobre Jesús se les daba autoridad poniéndolos bajo los nombres de discípulos individuales de Jesús.
Alrededor de 2, 4 (hay un daño considerable en el manuscrito en las líneas que
preceden a 2, 4 así que se no puede saber con seguridad exactamente
dónde comienza el episodio) el escenario está preparado para el diálogo
de revelación que abarca el resto de la carta. Describe una escena
pintoresca: los doce discípulos se encuentran juntos después de la
crucifixión de Jesús, escribiendo todo lo que pueden recordar de sus
enseñanzas. Notamos de paso que son los 12 discípulos comprometidos en esta actividad y que están grabando tanto las
enseñanzas públicas como las instrucciones confidenciales: nuestro texto
está, por lo tanto, dando autoridad apostólica a la existencia de
abundantes evangelios. También es importante anotar que la referencia a
12 discípulos obvia la supuesta desaparición de Judas después de la traición.
El texto ratifica eso al aumentar la enseñanza de Cristo a los
discípulos: llama a Pedro y Santiago a su lado y les da las enseñanzas
confidenciales durante 550 días. Hace hincapié en la importancia de
llenarse de espíritu (4,19), y también ratifica la necesidad del
sufrimiento. Sufriendo, uno gana el amor del Padre y se hace igual, o
incluso mejor que Cristo (6,19-20). En respuesta a una cuestión de
Santiago, Cristo declara que la época de la profecía ha terminado (6,
29-30): uno debe tener el conocimiento para recibir el reino de los
cielos (8,26-27).
Un tema importante en esta revelación es la necesidad de
independencia; que los discípulos simplemente no deben depender de
Cristo, sino que deben tomar la iniciativa ellos mismos. En un pasaje
conmovedor, Cristo reprende a aquéllos que han permanecido callados
cuando debían haber hablado, o se han dormido cuando debían haber estado
despiertos (9,18-10,6).
Desde el principio hasta el fin, Cristo habla en parábolas, usando
imágenes metafóricas evocadoras de los discursos conservados en textos
tales como los evangelios canónicos y el evangelio de Tomás.
Termina el cuerpo principal de su disertación con tres ideas más
fuertes: el reino de los cielos es como un grano de cereal, madura y
llena el campo con más granos (12, 22-30), uno debe tener cuidado para
que el orgullo no lo convierta en un desierto (13, 17-23), y la
actividad de Cristo se compara con la construcción de una casa (13,
2-8).
Cuando termina la disertación, Pedro se queja de la ambigüedad de
estas enseñanzas (13, 27-36), y es reprendido enérgicamente
(13,36-14,19). Se hace hincapié otra vez en la independencia del fiel
creyente: ni el Padre puede echar del reino a alguien que ha recibido la
vida y creído (14,15-19).
Después de la insistencia a Santiago y Pedro en que presten atención a
lo que lo aguarda, Cristo se va. Santiago y Pedro, arrodillándose,
envían sus corazones tras él y perciben guerras y gran agitación (15,
6-13). Sus mentes continúan el ascenso, y perciben coros celestiales y
regocijo (15, 14-23). Pero la subida de sus espíritus es interrumpida
por la llegada de los otros discípulos (14, 23-34). Cristo (14,41-15,3)
bendice a uno que viene después de los discípulos (quizás hace
referencia al círculo propio del escritor). Este punto se remarca cuando
al final del texto Santiago declara su esperanza en que aquéllos a
quienes ilustra se pondrán en su camino (16, 8-19).
Este texto, a decir de algunos estudiosos del tema, es fascinante por su estilo y su teología.
Por una parte, sus parábolas y su uso frecuente de bendiciones e
infortunios hacen que las enseñanzas que contiene parezcan familiares
para alguien con conocimiento de los evangelios canónicos. Por otro
lado, cuando se revisan más atentamente, esas enseñanzas se revelan como
no comunes. Las exhortaciones repetidas no tienen precedentes, son
independientes de Cristo, y hay pistas de un desarrollo soteriológico
gnóstico subyacente al texto. Por ejemplo, en 8, 36 Cristo dice a
Santiago que lo siga, y que ya le ha enseñado qué decir cuando enfrente a
los arcontes, una enseñanza con la que el escritor del texto obviamente
supone que sus lectores están familiarizados.
La representación de Pedro y Santiago es diferente. Mientras los dos
son declarados aptos para recibir las enseñanzas confidenciales, en
algún punto Jesús se dirige únicamente a Santiago (por ejemplo, en 8, 36
ya citado). Además, mientras que las exclamaciones de Santiago sirven
para avanzar la disertación, las de Pedro solamente muestran su
incapacidad de comprender las enseñanzas paradójicas de Cristo. Pedro,
como sucede frecuentemente en los textos gnósticos, representa aquí la
iglesia ortodoxa y en su tratamiento de Pedro nuestro escritor
participa en una polémica contra esa institución. Esta polémica no es
tan agresiva como en otros textos (como El Segundo Tratado del Gran Set);
Pedro es segundo solamente en relación a Santiago entre todos los
discípulos. No obstante, es segundo: Santiago es el privilegiado, tanto
como que es el narrador aparente de todo el escrito.
